Amsterdam est aussi connu pour la place prédominante du vélo que pour le peu de voiture qui y circule : les transports en commun n’y sont pas plus développé qu’ailleurs. Le report modal principal (de loin) a été de la voiture vers le vélo, et serrait de la voiture vers le vélo si on appliquait des politiques similaires ailleurs.
Je ne comprends pas bien ton commentaire sur le sexisme, je parle bien des cyclistes en général, femmes et hommes incluent.
Je suis d’accords avec le fait que certains comportements sont néfastes et que c’est une bonne chose de vouloir les corriger, mais ça fait un peu rigoler quand même l’absence de recul ou de mise en contexte : les dangers lié au vélo sont vraiment présentés comme un phénomène sérieux et sorti de nul part, en gros “le vélo c’est sympa, mais ça cause aussi des problème”.
Alors que l’augmentation de l’usage du vélo est évidement une amélioration des comportements dont parle le reportage, que les gens qui stressent la veille aigrie auraient pris leur voiture s’ils n’avaient pas pris leur vélo et auraient donc présenté un danger beaucoup plus sérieux.
C’est pas vrai ?! Le PS qui trahis ? J’en suis tout éberlué !
Encore une fois : c’est uniquement si on veut de la justice dans les dépenses. J’ai bien expliqué que ce n’est pas le seul critère.
Merci pour ta réponse
J’ai un vieux macbook que je chargeait avec un Magsafe 2 de 60W mais récemment il ne charge plus. Certains contacts au niveau du connecteur magnétique du chargeur ont l’air cramé et ne reviennent plus en position pour faire contact (justement).
Donc je me demande si c’est juste une fin de vie normal pour du matos à l’obsolescence programmée (et que je vais devoir m’acheter m’acheter un nouveau chargeur sur backmarket), ou si le modèle de chargeur n’était pas adapté ce qui l’aurait fait chauffer au-delà des limites (le connecteur étant vraiment chaud au touché lors de la charge). Auquel cas il vaudrait mieux que je choisisse un chargeur de plus haute puissance, même s’il est beaucoup plus cher.
Qu’en pensez-vous ?
Ah, je vois. Ce n’est pas exactement ça que je voulais dire. “tout donné” est une exagération mais la proportion de personne concerné ne change rien : Il pourrait bien y avoir 90% d’automobilistes dans le pays, ce serrait toujours injuste vis-à-vis des 10% restant de financer des infrastructures dédiés aux automobilistes avec de l’argent public (et qui doit donc représenter chaque citoyen à part égale).
Financer un réseau de transport en commun, une piste cyclable ou simplement des trottoirs est juste par nature parceque ces infrastructures sont accessibles à tous (y compris les enfants). Contrairement aux routes qui sont un danger et une nuisance pour tous mais utilisé par les propriétaires de voitures uniquement.
La participation publique (importante, l’automobiliste ne payant qu’un 1/3 des frais engendrés par son usage via les péages et taxes sur les carburants) était jusqu’à présent justifiés, non pas par l’aspect juste de cette participation, mais par la volonté de développer le transport routier et donc l’économie. Aujourd’hui cette justification ne parait pas faire beaucoup de sens.
Le bilan carbone du sport est en général assez mauvais, surtout si vous avez un régime carné, mais il y a des bénéfices autres (santé, pollution locale de l’air, etc.). Je pense que cette expérience de pensée montre bien à quel point on est dépendant de système industriels qui nous abondent d’énergie très peu chère.
Aussi, les machines à laver et ventilateur utilisent en général des moteurs asynchrones ou à excitation séparé (sans aimants permanents) qui sont compliqués à convertir en générateurs.
Oui ça devrait être pareil pour tous les restaurateurs, qu’ils soient au Louvre ou au McDo.
Il y a un peu moins de 40 millions de voitures en circulation en France, ce qui fait que moins de 57% de la population possède une voiture. Beaucoup de foyers se partagent une voiture.
Je ne vois pas vraiment le rapport avec mon commentaire précédent, par contre, je t’avoue…
J’avais plus en tête une convention citoyenne qui serrait dédié au climat, mais c’est vrai que l’Assemblée Nationale pourrait faire l’affaire si elle était bien représentative et qu’elle avait réellement le pouvoir de contraindre l’exécutif.
Ah, je suis à 70%, un peu moins que la moyenne.
Et du coup, une IA dédié à la détection d’image faite par IA, elle est meilleure que ça ou pas ?
On a tout donné aux automobilistes pendant des décennies, je ne vois pas pourquoi on mettrait encore plus d’argent publique dans des parkings qui leur rendrait la vie plus facile tout en leur permettant de continuer à utiliser la voiture s’ils le souhaite.
Si c’est réellement la justice qui nous intéresse, il faut mettre l’argent publique dans des infrastructures qui sont utiles à tout le monde, et ne financer les infrastructures dédiés aux véhicules motorisés qu’avec les taxes payés par les utilisateurs de véhicules motorisés.
Il faudrait tirer au sort des citoyens pour former une sorte d’assemblée dans laquelle ils pourraient se renseigner sur la question climatique et discuter. Après ils proposeraient des lois pour une action climatique sérieuse et Macron dirait “non, finalement on applique pas vos décisions”. Ce serrait génial.
Allez, on se met une petite tape dans le dos pour le protocole de Montréal et la réduction du trou dans la couche d’ozone, et ensuite on s’y remet et on fait pareil pour les autres problèmes.
“Quand ils sont venus pour les possédants au-dessus de 100 millions, je n’ai rien fait. Quand ils sont venus pour les 1%, je n’ai rien fait. …”
Quelqu’un d’une exceptionnelle beauté et d’une très grande intelligence vit dedans.
(je suis en colloc)
En même temps l’état aide les propriétaires de chauffage au gaz quand les prix montent et les jeunes qui serraient plus enclins à faire des travaux ont du mal à accéder à la propriété. C’est bien jolie de vouloir réindustrialiser, mais c’est pas avec des petits nudge par-ci par-là que ça se fait : il faut une vision globale.
Débat sémantique à deux balles… en plus on voit dans la vidéo qu’elle tout à fait d’accord avec le Quotidien sur le plan des faits, c’est un non-évènement.
Ah je vois. Oui, je parlait de la dame de la vidéo. Elle a peut-être bon fond mais elle passe vraiment pour quelqu’un d’aigri dans le reportage.