Mais les panneaux il faut les refaire fabriquer non ? Tu sais comment ça marche ?

Quelques semaines de taf en vrai.

Quelques semaines pour une personne seulement j’imagine. C’est pas la part la plus importante du travail. Surtout qu’il y avait probablement déjà un logo, il suffit juste de le remplacer en prenant l’espace qui était déjà prit.

Les variations de mise en page ça doit pas être ce qui coûte le plus cher.

Les affiches et les cartes de visite ça s’imprime j’imagine. La documentation interne c’est probablement au format numérique et si le logo est pas actualisé c’est pas grave.

Il reste les panneaux qui peuvent coûter cher mais il n’y en a pas beaucoup.

C’est une bonne remarque, il y a pas juste la dernière version du logo à réaliser, il y a toutes les autres versions à invalider.

Mais ça reste laid et ils n’auraient pas dû valider ça pour ce prix là. C’est juste des rectangles superposés, ils auraient pu faire un truc pour l’endroit ou les rectangles se touchent.

Et ils n’auraient évidemment pas dû gérer l’argent comme ça.

Des liens pour l’histoire du logo AXA ?

C’est laid en plus comme logo et c’est pas compliqué de superposer des rectangles de couleur.

Une coalition, c’est normalement comme ça qu’une démocratie parlementaire devrait marcher pour permettre des compromis, d’organiser le pluralisme, de prendre des mesures qui font consensus. On a un régime semi-présidentiel, une moitié de démocratie parlementaire (et si on veut être réaliste, on pourrait dire qu’on a que le parlement et pas la démocratie) ce qui fait que l’image du président est importante et donne énormément d’importance à son parti, ce qui favorise un parti majoritaire, ce qui fait de la coalition une chose étrange.

Je me demande aussi si c’est un point de vue populaire en France (le rejet des coalitions) mais on est pas prêt d’avoir une réponse représentative de la population ici.

On pourrait aussi mentionner que critiquer une coalition parce que c’est une coalition d’opportuniste, c’est absurde. Ne pas faire la coalition par principe, ce serait porter préjudice à ses idées en ne permettant pas de les défendre de la manière la plus efficace possible. Ça ressemble au sophisme de la solution parfaite je trouve.

Elle est où la source pour cette information ? La vidéo a juste l’air d’être des exemples.

Ça veut pas forcément dire que ce n’est pas le cas (c’est probablement un élément important l’exposition aux réseaux sociaux et à la télévision) mais l’affirmer sans preuve, c’est comme de la désinformation, surtout quand on met “TOUS” en majuscule.

C’est bien il y a la source en haut à droite, voici le lien

Quel est le rapport entre l’action directe et le programme du nouveau front populaire ?

Ton blog ne répond pas à la question. C’est quoi le rapport entre un programme et l’action directe ? Élire des députés pour qu’ils appliquent un programme, c’est pas le contraire de l’action directe ?

La réponse c’est que le lien c’est pas la méthode mais l’idée défendue ? (ce qui serait absurde parce que s’opposer au fascisme, c’est pas ce qui rend les antifa uniques, il y a d’autres groupes qui font ça ce qui rend l’interprétation du symbole incertaine)

J’arrive toujours pas à voir le rapport. Quel est le rapport entre l’action directe et le programme du nouveau front populaire ?

Il y a plusieurs possibilités :

• l’anarcho-syndicalisme
• communisme libertaire (ou anarcho-communisme)
• rouge pour le mouvement ouvrier, noir pour l’anarchisme

Merci pour les recherches. C’est clairement dommage. En plus ne pas héberger le pdf sur le même nom de domaine avec un lien directe vers le pdf, ça rend la recherche beaucoup plus compliqué avec un “site:”

Un utilisateur de sh.itjust.works et un de mander.xyz. L’un publie en français. Les deux mettent à la fois des votes positifs et à la fois des votes négatifs sur les posts de contenu en français mais il y a beaucoup de votes négatifs.

Le drapeau rouge et le drapeau noir dans le titre, c’est pas un peu abusé par rapport au programme ?

Tu peux bas voter mon commentaire sans y répondre mais ça reste problématique comme pratique.

Oui maintenant, c’est bon.

Oui ça renvoie vers nation builder, mais c’est parce que le serveur derrière nouveaufrontpopulaire.fr nous y renvoie. Mettre le lien vers nationbuilder.com, ça ne permet pas de vérifier qui a publié l’information alors que si c’est nouveaufrontpopulaire.fr, il y a des chances non négligeables que le parti socialiste a mis le lien vers quelque chose qu’ils ont décidé de publier ensemble.

Je sais pas si c’est clair.

Alors il faudrait plutôt donner https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/programme comme lien plutôt que nationbuilder.com, un site des États-Unis qui nous propose d’essayer gratuitement le service.

Pour nouveaufrontpopulaire.fr, selon le whois, c’est géré par le parti socialiste du 99 rue Molière à Ivry-sur-Seine alors que dans les mentions légales, c’est 59 rue Jules Vanzuppe.

Edit: L’hébergement est indiqué être NationBuilder mais pourtant l’adresse ip a l’air de renvoyer vers gandi

Pas exactement (heures différentes, tailles différentes, systèmes d’exploitation différent). J’imagine que le texte est un peu différent mais j’ai pas eu le temps de lire encore.

Mais ça ne donne pas plus d’indication pour avoir une source officielle du pdf.

Je trouve ça vraiment pas bien de partager publiquement un document interne, notamment car il n’y a pas de moyen de vérifier l’information (c’est-à-dire qu’avec la même démarche, un opposant au front populaire pourrait propager de la désinformation très facilement), il n’y a aucun moyen de s’assurer qu’ils ne vont pas changer d’avis sur un sujet (tu l’as dit toi même) et faire la publicité d’un mouvement avec lequel on a des liens privilégiés, c’est moyen (mais à la limite, si c’est un communiqué officiel et intéressant, c’est pas trop grave).

Ce qui me gène le plus c’est la source. Je trouve ça insupportable les personnes qui partagent des trucs et retourne la charge de la preuve (c’est pas ce que tu as fait ici).

Si il n’y a pas de source, comment il a obtenu le document ? Il l’a fabriqué lui même ?